Hulda Clark est décédée en septembre 2009. Son certificat de décès suggère qu’elle est morte d’un cancer du sang, bien que la première annonce ait affirmé qu’elle était morte des suites d’une blessure au dos. Cette affirmation m’a paru étrange dès le départ, et je ne peux en être certain, mais je crois qu’elle est bien morte d’un cancer, surtout après avoir lu le récit que sa famille a fait des derniers mois de sa vie. Ils expliquent que le diagnostic de cancer n’a jamais été officiellement posé puisqu’elle a refusé un traitement conventionnel.
Mais je suis alors perplexe face aux réactions à sa mort, tant de ses partisans que de ses antagonistes. Je les trouve de nature dogmatique, ancrées dans une pensée en noir et blanc ; une logique presque enfantine. Nous semblons avoir deux images distinctement différentes de cette femme ; deux visions contrastées.
Ses partisans la présentent comme une guérisseuse aimante et douce, et une grande humanitaire et philanthrope, tandis que ses opposants la dépeignent comme une personne rusée et cupide, et certains vont jusqu’à la qualifier carrément de charlatane et de tueuse.
La nouvelle de sa mort due au cancer a été une célébration pour ses rivaux. Ils ont immédiatement déclaré toute sa recherche frauduleuse, simplement parce qu’elle n’avait pas pu se guérir elle-même. Où se trouve alors la vérité ? Dans les propos affectueux de son hommage, ou dans les détails grotesques des chasseurs de charlatans ? Comme toujours, la vérité se trouve quelque part entre les deux.
Je suis vraiment consterné par les réactions que j’ai entendues jusqu’à présent, car il y a quelque chose de presque automatique en elles. Oh, elle avait tort, elle avait raison… des disputes interminables. Je ne peux pas croire que nous ne soyons intéressés que par les chamailleries et les accusations. Nous avons vraiment besoin d’une approche plus saine et déductive pour évaluer une autre personne et sa vie pleine de travail.
Laissez-moi donc présenter mon opinion sur qui était Hulda Clark et ce qu’elle a offert à l’humanité. Tout d’abord, laissez-moi préciser que je ne suis pas une adepte de Hulda Clark. C’est l’une des nombreuses pionnières de la santé dont j’ai pris le temps d’examiner les affirmations. Cependant, j’ai mené mon enquête minutieusement, de tout mon cœur et de tout mon esprit.
Je n’ai pas connu Hulda Clark personnellement. Au cours des deux dernières années, j’ai été en contact avec certains de ses élèves les plus proches, et je les ai interviewés pour ma recherche. Ils ont tous été gentils et polis avec moi. J’ai essayé beaucoup de ses produits, y compris le fameux zapper.
Voici donc mon avis.
Il n’y a rien de faux dans les affirmations de Hulda Clark selon lesquelles nous vivons dans un monde empoisonné. Ces affirmations, lorsqu’elles furent introduites pour la première fois à la fin des années 80, semblaient exagérées, mais aujourd’hui, en 2010, nous savons qu’elles sont vraies. Elle a également parlé de la microbiologie déséquilibrée de notre planète, avec ses nombreux parasites, virus, etc. Là encore, dans le monde d’aujourd’hui avec les grippes et les épidémies récurrentes, nous voyons qu’elle avait raison.
Hulda Clark a également été l’une des premières à s’opposer à la mise de métaux dans la bouche. Des années plus tard, le mouvement de remplacement des plombages en amalgame est devenu un phénomène mondial. Très peu de gens affirmeraient encore que l’amalgame est un choix dentaire raisonnable, et en Suède, l’an dernier, il a même été interdit par la loi !
Dans le sens d’identifier le paysage général de la maladie, Hulda Clark avait raison. Déjà dans les années 80, quand elle suggérait aux gens d’utiliser des produits naturels plutôt que synthétiques, elle anticipait ce qui allait devenir une tendance à la mode du XXIe siècle. De nos jours, même McDonald’s essaie de devenir naturel !
Je ne comprends pas pourquoi ses opposants négligent de mentionner qu’elle a correctement identifié les différentes toxines contenues dans de nombreux produits commerciaux, et qu’elle a correctement mesuré les niveaux de pollution dans les sources d’eau du monde entier. C’est en soi un grand service.
Mais, comme je l’ai dit, je ne suis pas une adepte de Hulda Clark. Je suis d’accord avec son diagnostic de la crise mondiale, mais pas avec toutes ses solutions. Les solutions qu’elle a présentées ne sont certainement pas dangereuses, comme certains pourraient le suggérer, mais simplement souvent pas assez puissantes pour combattre un empoisonnement chronique sérieux. Ne pas y arriver pleinement n’est pas un crime.
Les compléments alimentaires en lesquels elle croyait tant se sont révélés, pour moi, incapables de détoxifier le corps de métaux dangereux comme le mercure. Les compléments sont importants pour protéger notre immunité, mais ne sont pas un remède.
Le zapper, avec lequel j’ai expérimenté abondamment, n’est pas un remède. Il aide cependant, en particulier pour diminuer le stress, et je crois qu’il soulage le système immunitaire dans une certaine mesure. Il ne peut pas tuer et ne tue pas tous les parasites complètement. Néanmoins, la médecine des fréquences est très prometteuse. C’est juste que le zapper est un appareil primitif, et beaucoup plus de travail est nécessaire dans ce domaine.
Les nettoyages, comme le nettoyage antiparasitaire ou le nettoyage du foie, ne font pas de mal. Qu’y a-t-il de mal à prendre quelques plantes, ou à boire de l’huile d’olive ? J’ai fait plus de 20 nettoyages du foie. Ils étaient formidables, même s’ils ne m’ont pas réparée ni guérie de quoi que ce soit.
Des titres comme « le remède à tous les cancers » sont des slogans marketing qui vendent des livres. Nous utilisons tous de telles techniques. J’ai vu une interview récente de Hulda, et elle ne m’a pas semblé être une zélote qui pense pouvoir faire des miracles. Je pense qu’elle voulait dire que, théoriquement parlant, toutes les maladies peuvent être guéries, et cela est bien sûr vrai. Je ne pense pas qu’elle ait jamais cru pouvoir elle-même tout guérir et tout le monde.
Elle était une pionnière, et elle s’est trompée sur de nombreux points, comme le font tous les pionniers, dans tous les domaines de la vie. Elle n’était ni une malfaitrice, ni une sainte. Elle n’était pas la guérisseuse la plus réussie, du moins à mon avis, mais personne ne l’est aujourd’hui. En cette époque, guérir est presque impossible, car les obstacles à la guérison sont écrasants.
Mais qu’est-ce qui ne va pas chez nous ? Tous les critiques et experts ? Nous savons ce qui ne va pas. Nous sommes hystériques. Une maladie chronique mystérieuse est en train de nous envahir tous, et nous n’avons aucune idée de comment l’arrêter. Nous l’appelons de bien des noms, le cancer par exemple, mais en fin de compte, c’est l’ignorance médicale qui se trouve au cœur de tout cela.
Aucun d’entre nous : patients, défenseurs, médecins conventionnels ou guérisseurs alternatifs, n’a plus aucune idée de quoi faire. Et je m’inclus moi-même. Bien que j’aie de nombreuses perspectives à partager, je suis la première à dire que la situation médicale actuelle est écrasante et que je ne peux pas la résoudre entièrement ; certainement pas toute seule.
Ce que je ne supporte pas, c’est quand les soi-disant experts médicaux s’adonnent à se dénigrer mutuellement, plutôt qu’à une discussion concrète de la crise médicale en question. Tous ces débats et discours, et à la fin nous ne sommes pas plus proches de résoudre cela. Assez maintenant avec l’énergie négative ; cela ne fait qu’aggraver les choses
Quand nous voyons une pionnière en difficulté, essayons de l’aider, plutôt que de l’attaquer. Hulda Clark était une pionnière en difficulté de ce genre. Certes, elle n’a peut-être pas vaincu le cancer. Certes, elle a peut-être fait des affirmations qu’elle ne pouvait pas étayer, mais c’est le cas de tous les guérisseurs et médecins de notre époque.
N’oublions pas que ceux qui cherchaient son aide étaient déjà désenchantés par les soi-disant visions dominantes. Elle a peut-être échoué, oui, mais nous échouons tous, y compris de larges pans de la médecine occidentale, de la médecine orientale, de la médecine alternative, etc. Nous échouons tous, parce que nous sommes si isolés et querelleurs. Il va de soi que nous devons unir nos forces pour réussir.
Je ne suis l’amie de personne, ni l’ennemie de personne. Je me soucie seulement de la vérité.
À votre santé et à la mienne,
Signé,
Moi et le M C