L’apprezzatissima British Medical Journal (BMJ) ha recentemente pubblicato un’analisi dell’efficacia di tutti i 48 farmaci antitumorali approvati nell’Unione Europea tra il 2009 e il 2013 (http://www.bmj.com/content/359/bmj.j4530). Mentre l’industria farmaceutica vorrebbe farci credere che tutti i farmaci approvati funzionino e siano testati rigorosamente, questo studio dimostra che un effetto significativo è stato dimostrato (sia prima che dopo l’approvazione) solo in circa la metà dei casi.
Ciò che è ancora più degno di nota è che solo circa un terzo di tutti i farmaci è stato in grado di dimostrare una qualsiasi efficacia al momento dell’approvazione. È davvero un mistero perché siano stati approvati, in mancanza di qualsiasi prova. Alcuni di quelli privi di prove di efficacia si sono poi dimostrati efficaci quando usati successivamente, ma solo una minoranza.
Ma da qui peggiora ulteriormente: che un farmaco antitumorale si sia dimostrato efficace (il che, ricordiamo, è vero solo per metà dei farmaci approvati), non significa che curi qualcosa. Infatti, per quanto sono riuscito a determinare, nessuno dei farmaci approvati è curativo. Ma non solo non hanno curato, ma il beneficio di sopravvivenza che hanno esteso era deludentemente piccolo — ovvero tra 1 e 5,8 mesi, con una mediana di 2,7. Infine bisogna considerare che solo il 10% di questi farmaci ha portato a un miglioramento della qualità della vita, mentre molti dell’altro 90% hanno un effetto negativo sulla qualità della vita.
Per riassumere:
– Metà dei nuovi farmaci antitumorali è del tutto inutile, ma alcuni di essi sono addirittura dannosi.
– L’altra metà estende un beneficio di sopravvivenza di una mediana di soli 2,7 mesi, mentre la maggior parte di essi ridurrà la qualità della vita.
Gli studi retrospettivi che dimostrano che la chemioterapia e altri farmaci antitumorali non funzionano esistono da 40 anni, mostrando chiaramente quanto siano inutili questi trattamenti. Vengono regolarmente accolti dall’industria con la risposta che “ora abbiamo farmaci antitumorali più nuovi e migliori”. Naturalmente sanno bene che i nuovi studi retrospettivi richiedono anni, e quando questi mostreranno di nuovo quanto siano inutili questi farmaci più recenti, l’industria dirà di nuovo che ora ci sono farmaci “più nuovi e migliori” sul mercato.
Mi chiedo per quanto tempo ancora ciò debba continuare finché i medici, le autorità regolatorie e le persone non si sveglino per accettare finalmente che questi farmaci antitumorali, molti dei quali costano 100.000 dollari o più, non funzionano e sono uno spreco di denaro, danno ai pazienti false speranze e sono, in sostanza, una frode.
A proposito, il fatto che la maggior parte dei farmaci approvati sia inutile o non abbia un beneficio dimostrato non è un problema solo dei farmaci antitumorali — questo si estende a tutte le categorie di farmaci. Il BMJ conclude che metà di tutti i farmaci non ha alcun effetto dimostrato, il 5% si è dimostrato inefficace, il 3% è dannoso, e nel 7% dei casi gli effetti collaterali compensano gli effetti benefici. Il 24% è considerato probabilmente — ma non dimostrato — benefico, e solo l’11% di tutti i farmaci sul mercato è certamente benefico (http://www.clinicalevidence.com/x/set/static/cms/efficacy-categorisations.html). Quindi, se prendete un farmaco qualsiasi, le probabilità sono di circa 1 su 9 che possiate contare sulla sua efficacia.
E se ciò non fosse già abbastanza grave, non dimenticate anche che l’effetto di un farmaco sul campo è molto minore rispetto agli studi — non solo perché molti studi sono manipolati dall’industria, ma anche perché l’aderenza alla terapia sul campo è molto inferiore e le circostanze meno controllate. Quindi anche un “effetto dimostrato” potrebbe dissolversi nel nulla di fronte alla realtà dell’uso di quel farmaco.