Esta informação, retirada do livro “The Cure and Prevention of all Cancers”, também é válida para casos de HIV e outras doenças
Existem dois tipos de água nos EUA e no mundo. O mundo está a moldar-se segundo os EUA no tratamento e distribuição de água. Espera-se que isto seja investigado com muito cuidado por todas as nações que procuram sanear os seus alimentos e a sua água.
Um tipo tem o agente causador do cancro, o outro não.
A água deveria ser pura e livre de bactérias nocivas; deveria fornecer-nos minerais, algum oxigénio, uma polarização magnética adequada (a discutir mais adiante) e deveria até ter bom sabor. A Food and Drug Administration (FDA), a Environmental Protection Agency (EPA) e até o Departamento de Agricultura partilharam a responsabilidade pela boa qualidade da água e fizeram o possível para a manter assim. Não conseguiram impedir a contaminação universal da nossa água com centenas de solventes, metais, pesticidas e outros produtos químicos. Não conseguiram impedir a tragédia que hoje vemos numa explosão de doenças que começam já na infância. Já temos uma geração de crianças doentes. Não havia razão para suspeitar da água, de que todos nós, doentes ou saudáveis, passámos a depender. É testada regularmente, embora não para os elementos corretos.
Não são os contaminantes comuns da água que fazem a diferença que procuramos. Os comuns estão presentes em ambas as águas, são consumidos por todas as pessoas e já são testados. Apesar de indesejáveis, não fazem a diferença decisiva entre ter cancro ou não… embora o façam para muitas outras doenças.
A água é geralmente tratada com alumínio para ajudar a filtrá-la de sedimentos ao passar por leitos de areia. É depois desinfetada com gás cloro. Isto é feito em quase todas as estações de tratamento de água. O gás cloro borbulhado através da água produz várias substâncias químicas nocivas e até cancerígenas, mas, mais uma vez, a maioria das pessoas tem bebido essa água e não contrai cancro. Não é o gás cloro nem o alumínio que causa cancro.
Depois de a água sair da estação de tratamento, é testada quanto ao seu nível de cloro “livre” em determinados pontos de controlo, porque este nível tende a baixar cada vez mais. É necessário manter um determinado nível, algumas partes por milhão (ppm) de cloro ativo. É isto que mata as bactérias.
Adicionar mais gás cloro em pequena escala, se o cloro total fosse baixo, seria proibitivamente caro nestes numerosos pequenos pontos de controlo. O gás cloro também é muito perigoso de manusear.
Consequentemente, os técnicos foram treinados para calcular quanto cloro líquido (lixívia) precisa de ser adicionado num determinado ponto de controlo. Isto é muito menos dispendioso ou perigoso. Foi-lhes ensinado qual a lixívia com o número de registo da EPA e o carimbo da National Sanitation Foundation (NSF) que legaliza a sua utilização em água potável, e onde a comprar. Vem em concentração dupla, garrafas grandes, 4 garrafas por caixa, uma embalagem muito pouco prática! Também vem em recipientes maiores para uso de fabricantes e outros grandes consumidores. Uma caixa de plástico é a única forma legal de transportar este fluido bastante perigoso, porque contém 12% de cloro em vez dos 6% a que estamos habituados a lidar. As garrafas devem ser sempre transportadas nesta caixa ou devolvidas assim por motivos de segurança. Não é adequada para engenheiros e trabalhadores que muitas vezes precisam de reparar canos rapidamente. Certamente não é conveniente para donas de casa, agricultores ou o cidadão comum.
Esperava-se que todos os requisitos detalhados para permitir a adição de lixívia à água pública conduzissem a um processo cuidadosamente protegido de adição de uma substância de grau alimentar à nossa água potável. Mas aconteceu exatamente o oposto.
As lixívias não são todas iguais
Nasceu algures o mito de que “lixívia é lixívia” e qualquer lixívia serviria. A publicidade turvou a diferença intencionalmente. Os memorandos governamentais não especificam as variedades de grau alimentar para contacto com água potável. Isto justificaria parar na loja da esquina para comprar uma garrafa de lixívia — para reparar um cano de água, deitar num poço, lavar mesas num restaurante, enxaguar louça ou misturadoras numa fábrica farmacêutica. Antes de existirem muitos tipos de lixívia no mercado, talvez esse mito fizesse pouco mal. Agora que existem muitos tipos de lixívia no mercado, faz muito mal. As novas lixívias que chegaram aos supermercados nas últimas décadas mudaram consideravelmente. Algumas têm “branqueadores e abrilhantadores” adicionados, o que implica “corantes e metais”. As palavras “ultra”, “super” ou “normal” não fazem diferença. Muitas têm outros aditivos. Já se sabia há gerações que adicionar “anil” à roupa a fazia parecer “mais branca”. O anil tradicional era um composto de cobalto e azul de metileno, um metal pesado e um corante. Agora as lixívias de roupa têm uma enorme variedade de corantes, e os metais pesados incluem, por exemplo, bário, chumbo, lantânio, níquel, cádmio, crómio, cobalto, ruténio e ítrio. Não existe uma receita fixa para isto, o que sugere que se trata de águas residuais de alguma outra indústria. Não se destinavam, naturalmente, a ser bebidas, apenas aplicadas em roupas e casas de banho.
O Syncrometer® encontra tipicamente cerca de 20 metais pesados numa amostra de lixívia popular. Todas têm numerosos corantes azo destinados a tecidos e papel, não a alimentos. A maioria contém amianto e solventes chocantes. Chocante, porque os seus PCB, ácido malónico, benzeno e álcool isopropílico são conhecidos por contribuir para o cancro. Chocante encontrar óleo de motor e até massa lubrificante de rolamentos de roda e um alto nível de radioatividade. Compare isto com a lixívia de grau NSF legalmente designada para água potável (ver tabela na página 62).
É fácil discernir qual a marca de lixívia utilizada. As variedades de lixívia só ressoam consigo mesmas usando o Syncrometer®. Portanto, se testar amostras de água quanto à presença de variedades de lixívia de supermercados locais, pode saber qual está a beber inadvertidamente. Também pode descobrir qual a variedade utilizada no seu filtro ou amaciador de água e nos produtos frescos do seu supermercado.
Através de um erro ingénuo de usar lixívia de roupa em vez de lixívia de grau NSF, a sua água pode receber o selo do cancro.
As lixívias modernas contêm corantes extremamente tóxicos. Sendo usadas para a roupa, não poderíamos esperar que fossem corantes seguros e comestíveis. O Syncrometer® deteta os que já foram banidos há 50 anos nos alimentos. Alguns são legalmente permitidos. O Syncrometer® encontra sempre Fast Garnet, Fast Green, Fast Red, Fast Red Violet, Fast Blue, dimetilaminoazobenzeno (DAB, ou amarelo manteiga), preto de sudão, na verdade, toda a lista da página 644.
Desconhecidos na água potável
Não sei a origem dos corantes, do amianto nem dos ingredientes de metais pesados mostrados na tabela da página 62. Não sei a origem do ácido malónico, do óleo de motor ou da massa lubrificante de rolamentos de roda. Não sei a origem do álcool isopropílico nem sequer do ferrocianeto de potássio. O polónio, o cério e o promécio poderiam ser esperados em qualquer grande massa de água. Estão por toda parte no ar.
A água com desinfetante de lixívia de roupa não parece diferente da água saudável. É clara e brilhante, tem bom sabor e cumpre todos os requisitos dos reguladores da água. Os requisitos não incluem testes para os ingredientes que encontrei. Essa lixívia não-NSF também parece ser permitida em filtros de água, embora a água em contacto com um filtro se destine a ser bebida!
Talvez os fabricantes de carvão ativado (filtros) acreditem que o carvão se filtrará a si próprio durante o uso. Não é o caso. Em vez disso, contamina toda a água que passa por ele. Isto não foi testado?
Os amaciadores de água contaminam
Talvez os fabricantes de amaciadores de água acreditem que os seus sais amaciadores permanecerão obedientemente de um lado das torneiras da cozinha e que ninguém usará a torneira de água quente para cozinhar ou fazer chá instantâneo. Mas usam. E os sais amaciadores não ficam de um só lado. Na verdade, contaminam ambos os lados, todos os canos de água. É tentador justificar esta crença com base no facto de que a passagem de produtos químicos da torneira “quente” para a fria deve ser muito pequena. De facto, “deve” ser. Mas se estivéssemos a lidar com plutónio ou com polónio, deveríamos certamente aplicar um padrão muito mais rigoroso do que nunca! Estes são alguns dos nossos elementos mais tóxicos.
Projeto de 1999
O meu projeto em 1999 tornou-se: “qual dos ingredientes na água potável branqueada para roupa fazia a diferença entre ter cancro ou não, em todos os casos?”
Já tinha encontrado os PCB, o benzeno, o amianto, um conjunto de corantes azo, um conjunto de metais pesados, o ácido malónico, o álcool isopropílico, o óleo de motor e a massa lubrificante de rolamentos de roda para distinguir as 2 lixívias. Mas nenhum deles estava presente em 100% dos casos de cancro. Aqueles que faziam parte de conjuntos ou se apresentavam sob a forma de compostos pareciam inatingíveis pelo seu vasto número, e muitos não estavam disponíveis como padrões de teste.
24 solventes comuns
No entanto, testei cada um de um conjunto de 24 solventes comuns, cerca de mais 40 metais, 14 elementos lantanídeos e alguns elementos radioativos (radão, urânio, amerício, tório e rádio). Nenhum destes estava 100% associado a tumores cancerígenos. Nenhum estava presente na amostra de água de cada doente com cancro. A tarefa parecia infinita, exigindo mais tempo do que talvez eu tivesse disponível (aos 72 anos).
O radioamadorismo ao resgate
A pista surgiu por acaso. Um colega radioamador tinha usado o seu velho contador Geiger militar e encontrou um nível de radioatividade superior ao “fundo” normal. Tinha testado a superfície da pele da sua esposa, à qual acabara de ser diagnosticado cancro do pulmão. Implorou-me que revisitasse um estudo semelhante com um contador Geiger parecido que me tinha emprestado alguns anos antes. Os meus primeiros dados pareciam surpreendentemente elevados em radioatividade. Seria possível? O contador Geiger não é feito para um estudo da pele. A maior parte da radioatividade seria perdida! Então porque é que as leituras da sua esposa eram mais elevadas, especialmente sobre os ossos em “pontos quentes” especiais? Testei imediatamente eu próprio 2 casos de cancro do pulmão. As leituras pareciam excecionalmente altas, mas levaria demasiado tempo a atingir números estatisticamente significativos. Investi num contador automático com temporizador. Entretanto, as medições do meu colega tiveram de parar quando a sua esposa, Julie, faleceu. Do diagnóstico à morte passou apenas um mês escasso. A tragédia foi indescritível. O seu luto transformou-se em ação e também estimulou o meu.
Um novo contador Geiger-Müller
Com o meu novo contador e amostras de água, alimentos, até as próprias paredes de uma casa, terra para vasos, sais amaciadores, suplementos de potássio, fertilizantes, o quadro tornou-se rapidamente mais claro. Não estamos a sofrer de uma propagação média de radioatividade dos testes de bombas do pós-guerra. Estamos a sofrer indiscrições surpreendentes, mesmo agora. A nossa água clorada, uvas, morangos, tomates, citrinos e passas têm uma radioatividade muito mais elevada do que o fundo! Os nossos materiais dentários, incluindo coroas, compósitos, anestésicos, são muito mais elevados e ficarão permanentemente presos ao interior do corpo à medida que solidificam. A própria amálgama, bem como a porcelana ou as facetas, também são muito mais elevadas! Como pudemos colocar as toxinas que mais tememos, como a propagação da contaminação juntamente com a capacidade nuclear, diretamente na nossa boca?
Além disso, os nossos 2 tipos de água potável tinham 2 tipos de radioatividade.
Radioatividade de fundo
Há radioatividade por toda a parte à nossa volta… do espaço exterior, do subsolo, das nossas casas, até de nós próprios. Tudo isto soma uma quantidade média. Portanto, quando quiser medir a radioatividade em alguma terra para vasos, deve primeiro saber o que é “normal” para esse local e depois subtrair isso da contagem bruta. Chama-se a isto “fundo”.
A família do radão, muitas vezes chamada “filhas”, estava frequentemente presente na saliva de um caso de cancro, mas nem sempre. De facto, o polónio, o mais suspeito, não pôde ser estudado por falta de uma amostra pura. Dois lantanídeos estavam presentes com demasiada frequência, o cério em vítimas de cancro e o promécio em pessoas saudáveis. Estes resultados trouxeram mais perguntas do que respostas.
O polónio puro passa todos os testes
Eventualmente, obtive amostras muito pequenas de elementos radioativos bastante puros (dentro dos limites legais). Incluíam tanto promécio como polónio. Felizmente, o meu “talvez polónio” possuía de facto o elemento verdadeiro, e um ano de dados foi salvo.
A diferença entre as águas causadoras de cancro e a água NSF é o polónio, num complexo com cério (um lantanídeo), seguido de ferrocianeto de potássio em vez do ferricianeto de potássio PoCe padrão da NSF. Desta vez não houve exceções. Todos os casos de cancro tinham o composto ferro. Outros tinham a variante ferri. Estaria a empresa de lixívia a colocar o produto químico errado para prevenir incrustações e proteger os canos de água?
“Incrustação” refere-se ao depósito que se acumula no interior de um cano de água, fazendo-o passar menos água. Podem ser adicionados produtos químicos para reduzir isto. Claro que se bebem os produtos químicos juntamente com a incrustação “solta”.
Talvez faça pouco mal esfregar a lixívia de polónio-cério-ferrocianeto na pele depois de fazer a roupa. Mas o Syncrometer® vê o complexo cancerígeno a ser absorvido pela pele e a passar diretamente para um órgão mais profundo. Suspeito que causa os nossos cancros de pele, bem como metástases. O cancro de pele é agora tão comum que iguala todos os outros cancros combinados. Nem sequer é contabilizado nas estatísticas regularmente divulgadas sobre o cancro. O cancro de pele é atribuído ao sol! Adicionadas à sua água potável, a dúzia de toxinas seguintes causa danos incríveis: PCB, benzeno, amianto, um painel de metais pesados, um conjunto de corantes azo, álcool isopropílico, ácido malónico, massa lubrificante de rolamentos de roda, óleo de motor, plástico e borracha dissolvidos, cianetos de ferro, azul de metileno. As crianças sofrem muito com essa água, contraindo doenças renais, imunidade reduzida e falta de apetite.
A variedade de lixívia na água da sua cozinha faz a diferença entre quem tem cancro e quem não tem.
A lixívia legítima de grau alimentar, aquela com a marca NSF e um número de registo, não contém nenhuma destas doze toxinas (categorias), nem os complexos cancerígenos. Mas tem radioatividade — sem dúvida dos tampões usados para a fabricar, que são principalmente fosfatos. Tem o complexo de doença: ferricianeto de potássio PoCe. Este combina-se com outros parasitas se estiver presente óleo de mostarda. É assim que contraímos as nossas doenças não oncológicas.
Todos os doentes com cancro vistos nos últimos 7 anos, incluindo muitos não vistos pessoalmente mas apenas testados, tinham estas mesmas doze toxinas e ferrocianeto de potássio juntamente com lixívia de roupa comum na sua água potável. O mesmo conjunto foi observado na sua saliva, linfa, órgãos e tumores. Isto corresponde a um número muito elevado de doentes, bem mais de mil. Nenhum único caso de cancro estava sem este conjunto no corpo. Mas alguns doentes tinham a evidência apenas nos seus tumores ou linfa, não na saliva. Estas pessoas tinham-se mudado recentemente para uma nova casa e felizmente encontraram boa água, pelo que o corpo já se estava a desintoxicar sozinho.
Água faminta
A água destilada ou filtrada é uma água muito faminta! Não tem minerais. Tentará com mais força extrair os metais dos canos. Se tiver canos de cobre, extrairá muito mais cobre e chumbo (das juntas soldadas) dos canos do que antes. Posicione o filtro de forma a que isto não possa acontecer. Substitua pelo menos os canos para a cozinha, quente e fria, por PVC (ou o novo TUBO DE POLIETILENO), bem como o cano para o esquentador. O melhor é substituir todos os seus canos por PVC ao mesmo tempo. É muito barato e por isso combatido pela indústria de canalização.
De: “The Cure and Prevention of all Cancers”, páginas 53-73; aviso de direitos de autor)