O Segredo da Água

O Segredo da Água

Existem dois tipos de água potável nos EUA e no mundo. O mundo está a seguir o padrão dos EUA no seu tratamento e distribuição de água. Espera-se que isto seja investigado com muito cuidado por todas as nações que tentam higienizar os seus alimentos e água.

Um tipo de água potável tem o causador do cancro, o outro tipo não.

A água deve ser pura e livre de bactérias más; deve fornecer-nos minerais, algum oxigénio, uma polarização magnética adequada (a discutir mais adiante) e deve até ter bom sabor. A Food and Drug Administration (FDA), a Environmental Protection Agency (EPA) e até o Departamento de Agricultura partilharam a responsabilidade pela boa qualidade da água e fizeram o possível para a manter assim. Não conseguiram evitar a contaminação universal da nossa água com centenas de solventes, metais, pesticidas e outros químicos. Não conseguiram evitar a tragédia que agora vemos numa explosão de doenças que começam na infância. Já temos uma geração de crianças doentes. Não havia razão para suspeitar da água, de que todos nós, doentes ou saudáveis, passámos a depender. É testada regularmente, embora não para os itens corretos.

Não são os contaminantes comuns da água que fazem a diferença que procuramos. Os comuns estão presentes em ambas as águas, são consumidos por todas as pessoas e já estão a ser testados. Apesar de indesejáveis, estes não fazem a diferença decisiva entre ter cancro ou não… embora o façam para muitas outras doenças.

A água é geralmente tratada com alumínio para a ajudar a filtrar-se de sedimentos ao passar por leitos de areia. É depois desinfetada com gás cloro. Isto é feito em quase todas as estações de tratamento de água. O gás cloro borbulhado através da água produz várias substâncias químicas nocivas e até cancerígenas, mas, mais uma vez, a maioria das pessoas tem bebido essa água e não contrai cancro. Não é o gás cloro ou o alumínio que causa o cancro.

Depois de a água sair da estação de tratamento, é testada quanto ao seu nível de cloro “livre” em certos pontos de controlo, porque este nível tende a ficar cada vez mais baixo. É necessário manter um certo nível, algumas partes por milhão (ppm) de cloro ativo. É isto que mata as bactérias.

Adicionar mais gás cloro em pequena escala, se o cloro total fosse baixo, seria proibitivamente caro nestes numerosos pequenos pontos de controlo. O gás cloro também é muito perigoso de manusear.

Consequentemente, os técnicos foram treinados para calcular quanto cloro líquido (lixívia) precisa de ser adicionado em qualquer ponto de controlo. Isto é muito menos dispendioso ou perigoso. Foram ensinados sobre qual lixívia tem o número de registo da EPA e o carimbo da National Sanitation Foundation (NSF) para legalizar o seu uso em água potável, e onde a comprar. Vem em concentração dupla, garrafas grandes, e 4 garrafas por caixa, uma embalagem muito difícil de manusear! Também vem em recipientes maiores para uso de fabricantes e outros grandes consumidores. Uma caixa de plástico é a única forma legal de transportar este fluido bastante perigoso porque contém 12% de cloro em vez dos 6% a que estamos habituados. As garrafas devem ser sempre transportadas nesta caixa ou devolvidas dessa forma por questões de segurança. Não é adequado para engenheiros e trabalhadores que muitas vezes têm de reparar tubos rapidamente. Certamente não é conveniente para donas de casa, agricultores ou o cidadão comum.

Todos os requisitos detalhados que permitem a adição de lixívia à água pública supostamente levariam a um processo cuidadosamente protegido de adição de uma substância de grau alimentar à nossa água potável. Mas fez exatamente o oposto.

As Lixívias Não São Iguais

Algures surgiu o mito de que “lixívia é lixívia” e que qualquer lixívia serviria. A publicidade turvou a diferença intencionalmente. Os memorandos governamentais não especificam as variedades de grau alimentar para contacto com água potável. Isto justificaria parar na loja da esquina para comprar uma garrafa de lixívia — para reparar um tubo de água, deitar num poço, lavar mesas num restaurante, enxaguar louça ou misturadoras numa fábrica de medicamentos. Antes de haver muitos tipos de lixívia no mercado, talvez tal mito fizesse pouco mal. Agora que muitos tipos de lixívias estão no mercado, faz muito mal. As novas lixívias que chegaram aos supermercados nas últimas décadas mudaram consideravelmente. Algumas têm “branqueadores e abrilhantadores” adicionados, o que implica “corantes e metais”. As palavras “ultra”, ou “super”, ou “normal” não fazem diferença. Muitas têm outros aditivos. Já se sabia há gerações que adicionar “anil” à roupa a fazia parecer “mais branca”. O anil à moda antiga era um composto de cobalto e azul de metileno, um metal pesado e um corante. Agora as lixívias para roupa têm um enorme sortido de corantes, e os metais pesados incluem bário, chumbo, lantânio, níquel, cádmio, crómio, cobalto, ródio e ítrio, por exemplo. Não há uma receita fixa para estes, sugerindo que sejam águas residuais de alguma outra indústria. Claro que nunca foram destinadas a ser bebidas, apenas aplicadas a roupas e casas de banho.

O Syncrometer® tipicamente encontra cerca de 20 metais pesados numa amostra de lixívia popular. Todas têm muitos corantes azoicos destinados a tecido e papel, não a alimentos. A maioria tem amianto e solventes chocantes. Chocantes, porque os seus PCB, ácido malónico, benzeno e álcool isopropílico são bem conhecidos por contribuir para o cancro. Chocante ter óleo de motor e até massa lubrificante de rolamentos e um nível elevado de radioatividade. Compare isto com a lixívia de grau NSF legalmente designada para água potável (veja a tabela na página 62).

Qual a marca de lixívia usada pode ser facilmente identificada. As variedades de lixívia só ressoam consigo mesmas usando o Syncrometer®. Assim, se testar amostras de água quanto à presença de variedades de lixívia do supermercado local, pode saber qual está a beber inadvertidamente. Também pode descobrir qual a variedade usada no seu filtro de água ou amaciador e nos produtos do seu supermercado.

Através de um erro simplista de usar lixívia para roupa em vez de lixívia de grau NSF, a sua água pode receber o carimbo do cancro.

As lixívias modernas contêm corantes extremamente tóxicos. Sendo usadas para a roupa, não poderíamos esperar que fossem corantes seguros e comestíveis. O Syncrometer® deteta aqueles já proibidos há 50 anos em alimentos. Alguns são legalmente permitidos. O Syncrometer® encontra sempre Fast Garnet, Fast Green, Fast Red, Fast Red Violet, Fast Blue, Dimetilaminoazobenzeno (DAB, ou amarelo manteiga), Sudan Black, na verdade, toda a lista na página 644.

Desconhecidos Na Água Potável

Não sei a fonte dos corantes, do amianto nem dos ingredientes de metais pesados mostrados na tabela da página 62. Não sei a fonte do ácido malónico, do óleo de motor ou da massa lubrificante de rolamentos. Não sei a fonte do álcool isopropílico ou até do ferrocianeto de potássio. O polónio, o cério e o promécio poderiam ser esperados em qualquer grande massa de água. Estão por toda parte no ar.

A água com desinfetante de lixívia para roupa não parece diferente da água saudável. É clara e brilhante, tem bom sabor e cumpre todos os requisitos dos reguladores da água. Os requisitos não incluem testes para os ingredientes que encontrei. Tal lixívia não-NSF também parece ser permitida em filtros de água, embora a água em contacto com um filtro se destine a ser bebida!

Talvez os fabricantes de carvão ativado (filtro) acreditem que o carvão se filtrará a si mesmo enquanto em uso. Não o faz. Em vez disso, contamina toda a água que passa por ele. Isto não foi testado?

Os Amaciadores de Água Contaminam

Talvez os fabricantes de amaciadores de água acreditem que os seus sais amaciadores permanecerão obedientemente de um lado das torneiras da cozinha e que ninguém usará a torneira de água quente para cozinhar, ou fazer chá instantâneo. Mas usam. E os sais amaciadores não ficam de um lado. Na verdade, contaminam ambos os lados, todos os canos de água. É tentador justificar esta crença com base no facto de que a passagem de químicos da torneira “quente” para a fria deve ser muito pequena. De facto, “deve” ser. Mas se estivéssemos a lidar com plutónio ou estivéssemos a lidar com polónio, certamente deveríamos aplicar um padrão muito mais rigoroso do que nunca! Estes são alguns dos nossos elementos mais tóxicos.

Projeto de 1999

O meu projeto em 1999 tornou-se “qual dos ingredientes na água potável branqueada com lixívia para roupa fazia a diferença entre ter cancro ou não em todos os casos?”

Já tinha encontrado os PCB, benzeno, amianto, o conjunto de corantes azoicos, o conjunto de metais pesados, ácido malónico, álcool isopropílico, óleo de motor e massa lubrificante de rolamentos para distinguir as 2 lixívias. Mas nenhum destes estava presente em 100% dos casos de cancro. Aqueles que faziam parte de conjuntos ou na forma de compostos pareciam inatingíveis nos seus vastos números, e muitos não estavam disponíveis como padrões de teste.

24 Solventes Comuns

No entanto, testei cada um de um conjunto de 24 solventes comuns, cerca de mais 40 metais, 14 elementos lantanídeos, e alguns elementos radioativos (radão, urânio, amerício, tório e rádio). Nenhum destes estava 100% associado a tumores cancerígenos. Nenhum estava presente na amostra de água de cada doente com cancro. A tarefa parecia infinita, exigindo mais tempo do que poderia estar disponível para mim (aos 72 anos de idade).

O Rádio Amador ao Resgate

A pista veio por acidente. Um colega radioamador tinha usado o seu antigo contador Geiger militar e encontrou um nível de radioatividade mais elevado do que o “fundo” normal. Tinha testado a superfície da pele da sua esposa, que acabara de ser diagnosticada com cancro do pulmão. Implorou-me que revisitasse tal estudo com um contador Geiger semelhante que me tinha emprestado alguns anos antes. Os meus primeiros dados pareciam surpreendentemente elevados em radioatividade. Seria possível? O contador Geiger não se destina a um estudo da pele. A maior parte da radioatividade seria perdida! Então porque é que as leituras da sua esposa eram mais altas, especialmente sobre os ossos em “pontos quentes” especiais? Testei imediatamente eu própria 2 casos de cancro do pulmão. As leituras pareciam excecionalmente altas, mas demoraria demasiado tempo a chegar a números estatisticamente significativos. Investi num contador automático com temporizador. Entretanto, as medições do meu colega tiveram de parar quando a sua esposa, Julie, morreu. Do diagnóstico à morte foi apenas um mês escasso. A tragédia foi indescritível. O seu luto transformou-se em ação e estimulou o meu.

Um Novo Contador Geiger-Müller

Com o meu novo contador e amostras de água, alimentos, até mesmo as próprias paredes de uma casa, terra para vasos, sais amaciadores, suplementos de potássio, fertilizantes, o quadro tornou-se rapidamente mais claro. Não estamos a sofrer de uma propagação média de radioatividade dos testes de bombas do pós-guerra. Estamos a sofrer de indiscrições surpreendentes, neste preciso momento. A nossa água clorada, uvas, morangos, tomates, citrinos e passas têm uma radioatividade muito mais alta do que o fundo! Os nossos materiais dentários, incluindo coroas, compósito, anestésicos, são muito mais elevados e tornar-se-ão permanentemente presos ao interior do corpo à medida que solidificam. O próprio amálgama, e a porcelana, ou as facetas, também são muito mais elevados! Como pudemos colocar as toxinas que mais tememos, como a propagação de contaminação juntamente com capacidade nuclear, diretamente na nossa boca?

Além disso, os nossos 2 tipos de água potável tinham 2 tipos de radioatividade.

Radioatividade de Fundo

Há radioatividade à nossa volta… do espaço exterior, do subsolo, das nossas casas, até de nós próprios. Tudo isto soma-se a uma quantidade média. Assim, quando quiser medir a radioatividade em alguma terra para vasos, deve primeiro saber o que é “normal” para esse local e depois subtraí-lo da contagem bruta. Isto chama-se “fundo”.

A família do radão, muitas vezes chamada de “filhas”, estava frequentemente presente na saliva de um caso de cancro, mas nem sempre. De facto, o polónio, o mais suspeito, não pôde ser estudado por falta de uma amostra pura. Dois lantanídeos estavam presentes com demasiada frequência, o cério em vítimas de cancro e o promécio em pessoas saudáveis. Estes resultados trouxeram mais perguntas do que respostas.

O Polónio Puro Passa em Todos os Testes

Eventualmente, obtive amostras muito pequenas de elementos radioativos bastante puros (dentro dos limites legais). Incluíam tanto promécio como polónio. Felizmente, o meu “talvez polónio” possuía de facto o verdadeiro elemento, e um ano de dados foi salvo.

A diferença entre as águas causadoras de cancro e a água NSF é o polónio, num complexo com cério (um lantanídeo), seguido de ferrocianeto de potássio em vez do ferricianeto de potássio PoCe do NSF. Desta vez não houve exceções. Todos os casos de cancro tinham o composto ferro. Outros tinham a variedade ferri. Estaria a empresa de lixívia a colocar o químico errado para prevenir incrustações e poupar os canos de água?

“Incrustação” refere-se ao depósito que se acumula dentro de um cano de água, fazendo-o passar menos água. Podem ser adicionados químicos para reduzir isto. Claro que se bebem os químicos juntamente com a incrustação “solta”.

Talvez faça pouco mal esfregar a lixívia de polónio-cério-ferrocianeto na pele depois de fazer a roupa. Mas o Syncrometer® vê o complexo do cancro a ser absorvido pela pele e a passar diretamente para um órgão mais profundo. Suspeito que causa os nossos cancros de pele, bem como metástases. O cancro de pele é agora tão comum que iguala todos os outros cancros combinados. Nem sequer é contado nas estatísticas regularmente fornecidas para o cancro. O cancro de pele é atribuído ao sol! Adicionadas à sua água potável, as seguintes doze toxinas causam danos incríveis: PCB, benzeno, amianto, um painel de metais pesados, um conjunto de corantes azoicos, álcool isopropílico, ácido malónico, massa lubrificante de rolamentos, óleo de motor, plástico e borracha dissolvidos, cianetos de ferro, azul de metileno. As crianças sofrem muito com tal água, desenvolvendo doença renal, imunidade reduzida e pouco apetite.

A variedade de lixívia na água da sua cozinha faz a diferença entre quem tem cancro e quem não tem.

A lixívia legítima de grau alimentar, aquela marcada com o selo NSF e um número de registo, não tem nenhuma destas doze toxinas (categorias), nem os complexos do cancro. Mas tem radioatividade — sem dúvida dos tampões usados para a fabricar, que são principalmente fosfatos. Tem o complexo da doença: ferricianeto de potássio PoCe. Este combina-se com outros parasitas se estiver presente óleo de MOSTARDA. É assim que contraímos as nossas doenças não cancerígenas.

Todos os doentes com cancro vistos nos últimos 7 anos, incluindo muitos não vistos pessoalmente mas apenas testados, tinham estas mesmas doze toxinas e ferrocianeto de potássio juntamente com lixívia popular para roupa na sua água potável. O mesmo conjunto foi visto na sua saliva, linfa, órgãos e tumores. Isto abrange um número muito grande de doentes, bem acima de mil. Nenhum caso de cancro estava sem este conjunto no corpo. Mas alguns doentes tinham a evidência apenas nos seus tumores ou linfa, não na saliva. Estas pessoas tinham-se mudado recentemente para uma nova casa e felizmente encontraram boa água, pelo que o corpo já se estava a desintoxicar sozinho.

Água Faminta

A água destilada ou filtrada é uma água muito faminta! Não tem minerais nela. Vai tentar com mais força puxar os metais dos canos. Se tiver canos de cobre, vai puxar cobre e chumbo (das juntas soldadas) dos canos muito mais do que antes. Posicione o filtro de forma a que isto não possa acontecer. Mude pelo menos os canos para a cozinha, quente e fria, para PVC (ou o novo TUBO DE POLIETILENO), bem como o cano para o esquentador. O melhor é mudar todos os seus canos para PVC ao mesmo tempo. É muito barato e por isso combatido pela indústria de canalização.

De: “The Cure and Prevention of all Cancers”, página 53-73; aviso de direitos de autor)