Existem dois tipos de água nos EUA e no mundo. O mundo está a moldar-se aos EUA no seu tratamento e distribuição de água. Espera-se que isto seja investigado muito cuidadosamente por todas as nações que tentam sanear os seus alimentos e água.
Um tipo tem o agente cancerígeno, o outro não.
A água deve ser pura e livre de bactérias nocivas; deve trazer-nos minerais, algum oxigénio, uma polarização magnética adequada (a discutir mais tarde) e deve até ter bom sabor. A Federal Drug Administration (FDA), a Environmental Protection Agency (EPA) e até o Departamento de Agricultura partilharam a responsabilidade pela boa qualidade da água e fizeram o seu melhor para a manter assim. Não conseguiram evitar a contaminação universal da nossa água com centenas de solventes, metais, pesticidas e outros produtos químicos. Não conseguiram evitar a tragédia que agora vemos numa explosão de doenças que começam na infância. Já temos uma geração de crianças doentes. Não havia razão para suspeitar da água, na qual todos nós, doentes ou saudáveis, passámos a confiar. É testada regularmente, embora não para os itens corretos.
Não são os contaminantes comuns da água que fazem a diferença que procuramos. Os comuns estão presentes em ambas as águas, consumidos por todas as pessoas e já a serem testados. Apesar de indesejáveis, estes não fazem a diferença decisiva entre desenvolver cancro ou não… embora façam para muitas outras doenças.
A água é geralmente tratada com alumínio para ajudar a filtrá-la de sedimentos ao passar por leitos de areia. É então desinfetada com gás cloro. Isto é feito em quase todas as estações de tratamento de água. O gás cloro borbulhado através da água produz várias substâncias químicas nocivas e até cancerígenas, mas, novamente, a maioria das pessoas tem bebido essa água sem desenvolver cancro. Não é o gás cloro ou o alumínio que causa o cancro.
Depois de a água sair da estação de tratamento, é testado o seu nível de cloro “livre” em certos pontos de controlo, porque este nível tende a diminuir cada vez mais. É necessário manter um certo nível, algumas partes por milhão (ppm) de cloro ativo. É isto que mata as bactérias.
Adicionar mais gás cloro em pequena escala, se o cloro total fosse baixo, seria proibitivamente caro nestes numerosos pequenos pontos de controlo. O gás cloro também é muito perigoso de manusear.
Consequentemente, os técnicos foram treinados para calcular quanto cloro líquido (lixívia) precisa de ser adicionado em qualquer ponto de controlo. Isto é muito menos caro ou perigoso. Foi-lhes ensinado qual a lixívia que tem o número de registo da EPA e o carimbo da National Sanitation Foundation (NSF) para legalizar o seu uso na água potável, e onde a comprar. Vem em concentração dupla, garrafas grandes, e 4 garrafas por caixote, uma embalagem muito difícil de manusear! Também vem em contentores maiores para uso dos fabricantes e outros grandes consumidores. Um caixote de plástico é a única forma legal de transportar este fluido bastante perigoso porque contém 12% de cloro em vez dos 6% a que estamos habituados a manusear. As garrafas devem ser sempre transportadas neste caixote ou devolvidas dessa forma por questões de segurança. Não é adequado para técnicos e trabalhadores que muitas vezes precisam de reparar tubos rapidamente. Certamente não é conveniente para donas de casa, agricultores ou o cidadão comum.
Todos os requisitos detalhados para permitir que a lixívia fosse adicionada à água pública deveriam levar a um processo cuidadosamente protegido de adição de uma substância de grau alimentar à nossa água potável. Mas aconteceu exatamente o oposto.
As lixívias não são iguais
Algures surgiu o mito de que “lixívia é lixívia” e qualquer lixívia serviria. A publicidade turvou intencionalmente a diferença. As circulares governamentais não especificam as variedades de grau alimentar para contacto com água potável. Isso justificaria parar na loja da esquina para comprar uma garrafa de lixívia — para consertar um cano de água, deitar num poço, lavar mesas num restaurante, enxaguar pratos ou misturadoras numa fábrica de medicamentos. Antes de existirem muitos tipos de lixívia no mercado, talvez tal mito fizesse pouco mal. Agora que existem muitos tipos de lixívias no mercado, faz muito mal. As novas lixívias que chegaram aos supermercados nas últimas décadas mudaram consideravelmente. Algumas têm “branqueadores e abrilhantadores” adicionados, o que implica “corantes e metais”. As palavras “ultra”, “super” ou “normal” não fazem diferença. Muitas têm outros aditivos. Já se sabia há gerações que adicionar “anil” à roupa a fazia parecer “mais branca”. O anil antigo era um composto de cobalto e azul de metileno, um metal pesado e um corante. Agora as lixívias de roupa têm um enorme sortido de corantes, e os metais pesados incluem bário, chumbo, lantânio, níquel, cádmio, crómio, cobalto, ruténio e ítrio, por exemplo. Não há uma receita fixa para estes, sugerindo que são águas residuais de alguma outra indústria. Nunca foram, claro, destinados a ser bebidos, apenas aplicados em roupas e casas de banho.
O Syncrometer® tipicamente encontra cerca de 20 metais pesados numa amostra de lixívia popular. Todas têm muitos corantes azo destinados a tecido e papel, não a alimentos. A maioria tem amianto e solventes chocantes. Chocante, porque é sabido que os seus PCBs, ácido malónico, benzeno e álcool isopropílico contribuem para o cancro. Chocante ter óleo de motor e até gordura de rolamentos e um alto nível de radioatividade. Compare isto com a lixívia de grau NSF legalmente designada destinada a água potável (ver tabela na página 62).
É fácil distinguir qual marca de lixívia está a ser usada. As variedades de lixívia só ressoam consigo mesmas usando o Syncrometer®. Portanto, se testar amostras de água quanto à presença de variedades de lixívia do supermercado local, pode saber qual está a beber inadvertidamente. Também pode descobrir qual a variedade usada no seu filtro de água ou amaciador e nos produtos do seu supermercado.
Através de um erro ingénuo de usar lixívia de roupa em vez de lixívia de grau NSF, a sua água pode receber o carimbo do cancro.
As lixívias modernas contêm corantes extremamente tóxicos. Sendo usadas para roupa, não podemos esperar que sejam corantes seguros e comestíveis. O Syncrometer® deteta os que já foram proibidos há 50 anos em alimentos. Alguns são legalmente permitidos. O Syncrometer® encontra sempre Fast Garnet, Fast Green, Fast Red, Fast Red Violet, Fast Blue, Dimetilaminoazobenzeno (DAB, ou amarelo manteiga), Preto Sudão, na verdade, toda a lista na página 644.
Incógnitas na água potável
Não sei a origem dos corantes, do amianto nem dos ingredientes de metais pesados mostrados na tabela da página 62. Não sei a origem do ácido malónico, do óleo de motor ou da gordura de rolamentos. Não sei a origem do álcool isopropílico nem sequer do ferrocianeto de potássio. O polónio, o cério e o promécio seriam esperados em qualquer grande massa de água. Estão por todo o lado no ar.
A água com desinfetante de lixívia de roupa não parece diferente da água saudável. É clara e efervescente, tem bom sabor e cumpre todos os requisitos dos reguladores da água. Os requisitos não incluem testes para os ingredientes que encontrei. Essa lixívia não-NSF também parece ser permitida em filtros de água, embora a água em contacto com um filtro se destine a ser bebida!
Talvez os fabricantes de carvão ativado (filtros) acreditem que o carvão se filtrará a si próprio durante o uso. Não o faz. Em vez disso, contamina toda a água que passa por ele. Isto não foi testado?
Os amaciadores de água contaminam
Talvez os fabricantes de amaciadores de água acreditem que os seus sais amaciadores ficarão obedientemente de um lado das torneiras da cozinha e que ninguém usará a torneira de água quente para cozinhar, ou fazer chá instantâneo. Mas usam. E os sais amaciadores não ficam de um lado. Contaminam ambos os lados, na verdade, todos os canos de água. É tentador justificar esta crença com base no facto de que a passagem de produtos químicos da torneira “quente” para a fria deve ser muito pequena. De facto, “deve” ser. Mas se estivéssemos a lidar com plutónio ou estamos a lidar com polónio, deveríamos certamente aplicar um padrão muito mais rigoroso do que nunca! Estes são alguns dos nossos elementos mais tóxicos.
Projeto de 1999
O meu projeto em 1999 tornou-se “qual dos ingredientes na água potável com lixívia de roupa fazia a diferença entre desenvolver cancro ou não, em todos os casos?”
Já tinha encontrado os PCBs, benzeno, amianto, conjunto de corantes azo, conjunto de metais pesados, ácido malónico, álcool isopropílico, óleo de motor e gordura de rolamentos para distinguir as 2 lixívias. Mas nenhum destes estava presente em 100% dos casos de cancro. Aqueles que faziam parte de conjuntos ou sob a forma de compostos pareciam inatingíveis pelo seu vasto número, e muitos não estavam disponíveis como padrões de teste.
24 solventes comuns
No entanto, testei cada um de um conjunto de 24 solventes comuns, cerca de mais 40 metais, 14 elementos lantanídeos, e alguns elementos radioativos (rádon, urânio, amerício, tório e rádio). Nenhum destes estava associado a 100% com tumores cancerígenos. Nenhum estava presente na amostra de água de cada paciente com cancro. A tarefa parecia infinita, exigindo mais tempo do que poderia estar disponível para mim (idade 72).
O rádio amador ao resgate
A pista veio por acaso. Um colega radioamador tinha usado o seu velho contador Geiger militar e encontrado um nível de radioatividade mais alto do que o “fundo” normal. Tinha testado a superfície da pele da sua esposa, que tinha acabado de receber diagnóstico de cancro do pulmão. Implorou-me que revisitasse tal estudo com um contador Geiger semelhante que me tinha emprestado alguns anos antes. Os meus primeiros dados pareciam surpreendentemente altos em radioatividade. Seria possível? O contador Geiger não é feito para um estudo da pele. A maior parte da radioatividade seria omitida! Então porque é que as leituras da sua esposa eram mais altas, especialmente sobre os ossos em “pontos quentes” especiais? Testei imediatamente eu mesma 2 casos de cancro do pulmão. As leituras pareciam excecionalmente altas, mas levaria demasiado tempo para chegar a números estatisticamente significativos. Investi num contador automático com temporizador. Entretanto, as medições do meu colega tiveram de parar quando a sua esposa, Julie, morreu. Do diagnóstico à morte passou-se apenas um mês. A tragédia foi indescritível. O seu luto transformou-se em ação e também estimulou o meu.
Um novo contador Geiger Mueller
Com o meu novo contador e amostras de água, alimentos, até as próprias paredes de uma casa, terra de vasos, sais amaciadores, suplementos de potássio, fertilizantes, o quadro tornou-se rapidamente mais claro. Não estamos a sofrer da propagação média de radioatividade dos testes nucleares do pós-guerra. Estamos a sofrer de indiscrições surpreendentes, neste preciso momento. A nossa água clorada, uvas, morangos, tomates, citrinos e passas são muito mais radioativos do que o fundo! Os nossos materiais dentários, incluindo coroas, compósitos, anestésicos, são muito mais elevados e ficarão permanentemente presos ao interior do corpo à medida que solidificam. O próprio amálgama, e a porcelana ou as facetas, também são muito mais elevados! Como pudemos colocar as toxinas que mais tememos, como a propagação de contaminação juntamente com capacidade nuclear, diretamente nas nossas bocas?
Além disso, os nossos 2 tipos de água potável tinham 2 tipos de radioatividade.
Radioatividade de fundo
Há radioatividade à nossa volta… do espaço sideral, do subsolo, das nossas casas, até de nós próprios. Tudo se soma a uma quantidade média. Assim, quando quiser medir a radioatividade em terra de vasos, deve primeiro saber o que é “normal” para esse local e depois subtraí-lo da contagem bruta. Isto chama-se “fundo”.
A família do rádon, muitas vezes chamada “filhas”, estava frequentemente presente na saliva de um caso de cancro, mas nem sempre. Na verdade, o polónio, o mais suspeito, não pôde ser estudado por falta de uma amostra pura. Dois lantanídeos estavam presentes com demasiada frequência, o cério em vítimas de cancro e o promécio em pessoas saudáveis. Estes resultados trouxeram mais perguntas do que respostas.
O polónio puro passa em todos os testes
Eventualmente, obtive amostras muito pequenas de elementos radioativos bastante puros (dentro dos limites legais). Incluíam tanto promécio como polónio. Felizmente o meu “talvez polónio” possuía de facto o elemento verdadeiro, e um ano de dados foi salvo.
A diferença entre as águas causadoras de cancro e a água NSF é o polónio, num complexo com cério (um lantanídeo), seguido de ferrocianeto de potássio em vez do habitual ferricianeto de potássio PoCe-NSF. Desta vez não houve exceções. Todos os casos de cancro tinham o composto ferro. Outros tinham a variedade ferri. Estaria a empresa de lixívia a colocar o químico errado para prevenir incrustações e poupar os canos de água?
“Incrustação” refere-se ao depósito que se instala no interior de um cano de água, fazendo passar menos água. Podem ser adicionados químicos para reduzir isto. Claro, você bebe os químicos juntamente com a “incrustação” “solta”.
Talvez faça pouco mal esfregar a lixívia de polónio-cério-ferrocianeto na sua pele depois de fazer a roupa. Mas o Syncrometer® vê o complexo do cancro a ser absorvido pela pele e a passar diretamente para um órgão mais profundo. Suspeito que causa os nossos cancros de pele, bem como metástases. O cancro de pele é agora tão comum que iguala todos os outros cancros combinados. Nem sequer é contado nas estatísticas regularmente fornecidas para o cancro. O cancro de pele é culpado ao sol! Adicionadas à sua água potável, as seguintes doze toxinas fazem um dano incrível: PCBs, benzeno, amianto, um painel de metais pesados, um conjunto de corantes azo, álcool isopropílico, ácido malónico, gordura de rolamentos, óleo de motor, plástico e borracha dissolvidos, cianetos de ferro, azul de metileno. As crianças sofrem muito com tal água, desenvolvendo doença renal, imunidade reduzida e mau apetite.
A variedade de lixívia na água da sua cozinha faz a diferença entre quem desenvolve cancro e quem não desenvolve.
A lixívia legítima de grau alimentar, do tipo carimbado com a marca NSF e um número de registo, não tem nenhuma destas doze toxinas (categorias), nem os complexos de cancro. Mas tem radioatividade — sem dúvida dos tampões usados para a fabricar, que são principalmente fosfatos. Tem o complexo de doença: ferricianeto de potássio PoCe. Este combina-se com outros parasitas se estiver presente óleo de MOSTARDA. É assim que contraímos as nossas doenças não cancerígenas.
Todos os pacientes com cancro vistos nos últimos 7 anos, incluindo muitos não vistos pessoalmente mas apenas testados, tinham estas mesmas doze toxinas e ferrocianeto de potássio juntamente com lixívia de roupa popular na sua água potável. O mesmo conjunto foi visto na sua saliva, linfa, órgãos e tumores. Isto corresponde a um número muito grande de pacientes, bem acima de mil. Nenhum caso de cancro estava sem este conjunto no corpo. Mas alguns poucos pacientes tinham a evidência apenas nos seus tumores ou linfa, não na saliva. Estas pessoas tinham-se mudado recentemente para uma nova casa e felizmente encontraram boa água, pelo que o corpo já se estava a desintoxicar sozinho.
Água faminta
A água destilada ou filtrada é uma água muito “faminta”! Não tem minerais. Tentará com mais força puxar os metais dos canos. Se tiver canos de cobre, puxará cobre e chumbo (das juntas de solda) dos canos muito mais do que antes. Posicione o filtro de modo a que isto não possa acontecer. Mude pelo menos os canos para a cozinha, quente e fria, para PVC (ou o novo TUBO DE POLIETILENO) bem como o cano para o esquentador. O melhor é mudar todos os seus canos para PVC ao mesmo tempo. É muito barato e por isso combatido pela indústria de canalização
(De: “The Cure and Prevention of all Cancers”, página 53-73; Copyright notice)