Il y a seulement quelques semaines (22 nov.), le sénateur de New York José Peralta est mort d’une septicémie quelques jours après s’être fait vacciner contre la grippe (https://www.nytimes.com/2018/11/22/nyregion/jose-peralta-dominican-american-senator-dead.html). Bien qu’il ne soit « pas prouvé » qu’il existe un lien avec le vaccin contre la grippe – et que l’industrie du vaccin nie tout lien -, le fait qu’un homme jeune et en bonne santé meure peu après avoir reçu le vaccin contre la grippe en est une forte indication (https://www.learntherisk.org/news/senator-dies-of-flu-shot/). Seulement quelques jours avant de recevoir son propre vaccin contre la grippe et de mourir par la suite, le sénateur avait publié un tweet faisant la promotion des vaccins contre la grippe.
À de nombreuses reprises, j’ai examiné attentivement la science disponible relative aux vaccins, et ma position basée sur cela est critique mais prudemment favorable à certains vaccins, et véhémentement opposée à d’autres. Les questions importantes concernant les vaccins sont celles de la sécurité et de l’efficacité. Et elles diffèrent largement entre les différentes vaccinations en usage. Avant de commencer à développer, je veux aussi rappeler que l’industrie pharmaceutique sous-estime systématiquement les effets secondaires (et manipule activement les statistiques à ce sujet, en excluant chaque cas possible, en disant qu’il n’est « pas lié ») ; et surestime l’efficacité (en manipulant également les études cliniques en excluant les cas non concluants pour « d’autres raisons » ; et parce que les résultats sur le terrain sont toujours inférieurs à ceux obtenus dans le cadre contrôlé d’une étude clinique). Gardons donc cela à l’esprit lorsque nous examinons les études.
L’efficacité des différents types de vaccins varie considérablement. Il est certainement beaucoup plus facile d’être favorable à un vaccin contre la polio qui a une efficacité >99% (https://www.cdc.gov/vaccines/vpd/polio/hcp/effectiveness-duration-protection.html) que d’être favorable à un vaccin contre la tuberculose qui est efficace à 70% au mieux (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4950406/). Le vaccin contre la grippe, cependant, est un exemple de vaccin terriblement inefficace. Selon le CDC, il ne prévient que 40% de tous les cas au cours d’une année moyenne (https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies.htm) et, certaines années, seulement 10% ! Pour 2017, l’institut allemand Robert Koch a publié une déclaration selon laquelle le vaccin contre la grippe en Allemagne n’était efficace qu’à 15% (https://www.konsumentenschutz.ch/themen/gesundheitsvorsorge/grippeimpfung-und-wieder-ruft-das-bag/).
La deuxième question est de savoir si la maladie est dangereuse. Il est évidemment plus logique de chercher à prévenir une tuberculose, qui est une affection grave, plutôt qu’une grippe, qui n’est grave que chez les personnes dont la santé est déjà sérieusement compromise. Ainsi, la polio combine une haute efficacité avec un degré de gravité très élevé ; la tuberculose, un vaccin décemment efficace avec un degré de gravité élevé ; et la grippe, une efficacité épouvantable avec un faible niveau de gravité. Et quand on regarde cela, on doit vraiment se demander pourquoi quiconque devrait se faire vacciner contre la grippe.
Enfin, il y a la question très importante des effets secondaires des vaccins. Le vaccin contre la polio, bien que très efficace, a introduit le virus SV40 chez des millions d’êtres humains. Il est depuis devenu pandémique, et il est connu pour causer le cancer (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10472327).
Les critiques de la vaccination ont affirmé que la masse même de vaccins administrés aux nourrissons peut surcharger leur système immunitaire et provoquer des effets graves. Je connais personnellement deux cas de réactions graves à des vaccins infantiles ; et je sais aussi qu’aucun de ces deux cas n’a été enregistré comme tel dans les statistiques, bien qu’il s’agisse de cas évidents. Pour les nourrissons jusqu’à leur deuxième année, le CDC recommande environ 20 vaccins (https://www.cdc.gov/vaccines/schedules/easy-to-read/child-easyread.html).
Mais pour le vaccin contre la grippe, qui est au centre de cet article, ce n’est généralement pas la question, car il est principalement administré aux adultes. La question qui se pose alors est celle de la contamination du vaccin ou de l’utilisation d’adjuvants nocifs. Alors que certains pays comme la Suisse ont totalement interdit l’utilisation du mercure dans les vaccins, incroyablement, aux États-Unis, le thiomersal, un composé mercuriel, est toujours utilisé dans les flacons multidoses. La question devient alors de savoir si l’on veut vraiment être exposé au mercure pour obtenir une injection qui protège dans une minorité de cas, contre une affection rarement grave. J’ose dire que si les effets et effets secondaires du vaccin contre la grippe étaient honnêtement mesurés et mis en balance, il est fort probable qu’on le trouverait complètement inutile.
Le risque de l’inconnu ne doit pas être oublié dans tout cela. La situation du SV40 en est un bon exemple. Le SV40 a été introduit chez des millions d’êtres humains parce qu’il était inconnu à l’époque. La maladie contre laquelle on vaccine et ses effets sont bien connus, mais ce que les humains introduisent au moyen des vaccins – ou leurs effets secondaires – n’est pas entièrement connu. Sur la base de l’histoire, il est certainement justifié de supposer que, dans 40 ans, on découvrira que de nombreux composants des vaccins administrés aujourd’hui sont très nocifs.
Il y a encore un « effet secondaire » qui ne doit pas non plus être oublié. Le corps humain est un organisme biologique et fonctionne en tant que tel selon les principes de l’hormèse (https://en.wikipedia.org/wiki/Hormesis#/media/File:Hormesis_dose_response_graph.svg). L’hormèse signifie qu’une petite dose d’un facteur nocif agit comme un stimulant bénéfique. Pour vous donner un exemple sans rapport : quand vous bougez votre corps, vous causez un certain dommage à vos tissus à chaque pas. À chaque kilomètre que vous courez, vous causez des dommages à vos muscles, articulations, tendons et ligaments. Pourtant, vous savez qu’il est sain de bouger et qu’il est très malsain de rester assis sur le canapé toute la journée sans rien faire. C’est cela l’hormèse : une petite quantité de dommage que vous infligez à vos tissus stimule le corps vers des processus de régénération vitaux. Et c’est ainsi que les critiques de la vaccination soutiennent que le système immunitaire humain a lui aussi besoin d’un certain degré de stimulation. Si on ne nous permet plus jamais de tomber malades, notre immunité va s’atrophier, ou emprunter d’autres voies, comme provoquer des réactions allergiques excessives à des choses qui ne sont pas nocives.
Tout bien considéré, ma recommandation concernant les vaccins est la suivante : regardez les données ; sachez que l’industrie surestime l’efficacité et sous-estime les effets nocifs ; et n’optez pour un vaccin que si, sur la base de son efficacité et de son potentiel de nocivité, ainsi que de la gravité de l’affection que vous essayez de prévenir, ses bénéfices apparents l’emportent DE LOIN sur son préjudice potentiel. Car s’ils ne l’emportent pas DE LOIN sur le préjudice potentiel, vous pouvez parier que les effets secondaires dissimulés et l’efficacité réelle moindre feront en sorte que vous n’en tiriez aucun bénéfice.
Dernier point : quand vous pensez au vaccin contre la rougeole, vous êtes certainement conscient que l’industrie a essayé de faire croire qu’elle avait éradiqué la rougeole grâce au vaccin ; et que si vous ne faites pas vacciner vos enfants, ils risquent de mourir de la rougeole. Les statistiques racontent une tout autre histoire : les décès dus à la rougeole étaient déjà presque à zéro au moment même où le vaccin a été introduit (http://vaxinfostarthere.com/did-vaccines-save-us/). J’ai vérifié cette statistique à deux reprises pour d’autres pays et à partir d’autres sources, et elle se confirme. La rougeole était rarement mortelle bien avant l’introduction du vaccin. Et aussi, ne tombez pas dans le piège du cas individuel tragique. Chaque cas individuel est tragique, mais les gens meurent tous les jours, des causes les plus diverses. Pour tirer des conclusions, il faut regarder les statistiques froides et dures, pas les cas individuels tragiques. Bien sûr, l’industrie vous présentera le récit « cette mère n’a pas fait vacciner son bébé, maintenant il est mort ». Bien sûr, c’est tragique pour quiconque est touché. Mais à moins que cela ne soit pesé quantitativement par rapport aux effets du vaccin, c’est une affirmation manipulatrice.